keskiviikko 20. marraskuuta 2013

Oraakkelit



 

Luin kaksi utopiateosta. Pitäähän sitä näkemys tulevaisuuteen olla, jos se sattuisi olemaan vielä nykyaikaakin parempi.  

Vanhempi utopia oli Francis Baconin Uusi Atlantis (1627), nuorempi Pekka Himasen ja työryhmän Kestävän kehityksen malli - globaali näkökulma (2013). Molemmat olivat aika lailla samalla asialla. Molemmat suuntaavat sanansa ennen kaikkea oman aikansa nuorille. Niin pitääkin, tulevaisuus on heidän.  

Baconin yleisiä mielenkiinnon kohteita ovat sellaiset käytännölliset aihekokonaisuudet kuin kiskurikorot, rikkaat, aateli, maailmanvaltakunta, viisaalta näyttäminen ja kunnianhimo. Hänen utooppisella saarellaan vallitsee siveellisyys ja harmonia. Tiede on siellä suuressa kunniassa, varsinkin luonnontiede ja yhteiskuntatiede. "Tiede on valtaa."  

Himasen ajattelun keskiössä ovat sellaiset aiheet kuin kulttuurin kukoistus, henkinen kestävyysvaje, arvokas elämä, ekologinen talous ja työkulttuurin muutos.  

Oikein hyviä ja tarpeellisia aihepiirejä pohdittavaksi kaikki.  

Olen ihmetellen seurannut, millainen mölinä Himasen tekstin julkaisusta on seurannut. Kun nyt olen itse asiaan perehtynyt, minun on sanottava, että tuote on parempi kuin sen maine. Tällä en ota kantaa tutkimuksen tilaamiseen liittyviin vaiheisiin enkä siihen, mitä luokittelunimeä lopputuloksesta pitäisi käyttää; tutkimus, pamfletti, essee vai jokin muu.  

Minulle riittää tekstissä esiin nouseva eetos, ja se pääosin miellyttää minua.  

Molempien tekijöiden, Baconin ja Himasen, persoonaan taitaa liittyä epäsovinnaisia piirteitä. Molemmat ovat saaneet jonkinlaisen lapsineron epäkiitollisen leiman, Bacon hyökkäili ajatuksillaan sinne tänne ja vaikuttaa muotokuvasta päätellen aika epäsympaattiselta. Häntä pidettiin kyynisenä kiipijänä. Himasesta tuli jonkinlainen miraakkelioraakkeli. Hän näyttäytyy jonkinlaisena uuden sukupolven kummajaisena, joka notkuu samanmielisten kanssa trendikahviloissa lattea litkien ja tietoverkoissa viisastellen kaulahuivi boheemisti olan yli heitettynä.  

Sellaisella imagolla ei Suomessa menestytä. Pitää lähteä suureen maailmaan menestymään.  

Onko Himasen visiolla toteutumismahdollisuutta sen enempää kuin Baconin Uudella Atlantiksella?   

Ei ole, en usko, vaikka se hyväksi Suomelle ja maailmalle olisikin. Toteutumiselle on monta estettä. Yksi vaikeimmista on, että tutkimuksen tilaajan pitäisi kiireesti muuttaa puolueensa ideologia aika lailla toisenlaiseksi. Ei sellainen ole realistista. Utopiaa.  

Kuvassa ei ole Bacon eikä Himanen vaan kolmas oraakkeli, nimittäin se kuuluisa Delfoin oraakkeli. Huomaattehan, että pää on pilvessä, vai missä lie maakaasuissa.
 
 
 
 

 

9 kommenttia:

Kari Rydman kirjoitti...

Himasen kimppuun kävi kateellinen akateeminen väki, on kerrottu, ja mies itse ärsyttää kollegoita olemuksellaan. Medialla taas on omat agendansa, yleisen riekunnan ohella poliittiset. Sellaisesta saatiin käsitys jo vuosia sitten, kun Matti Apunen viimeisiksi töikseen tutkitutti Aamulehden toimituksen poliittiset kytkennät. - Mitä Kokoomukseen tulee, olen ihmetellyt minne vanha nk. sivistysporvaristo on kadonnut. Minun nuoruudessani sellainen vielä oli. Äskettäiset tapahtumat täällä Hämeessä kertoivat asenteista joita on sellaisella porukalla jota Loka-Laitinen ilkeästi kutsuu "kauppakamarinulikoiksi".

Anonyymi kirjoitti...

Hei,kreikkalainen mytologia on minulle sellainen pysyvä aarreaitta,se ei ehdy; luettavaa ja ajateltavaa riittää.
Tulevaisuus, joka olisi eettisempi, oikeudenmukaisempi mm.palkkatuloerot olisivat vähäisempiä,ihmisyys/toiseuden täysimittainen arvostaminen/tunnustaminen toteutuisi, kapitalismin heikkeneminen tapahtuisi sekä järkeistetyn "behaviorismin=hömppätiedon" arvostuksen väheneminen myös tulisi ymmärretyksi on tuskin mahdollista, muutoin kuin tehdyissä tutkimuksissa. Onneksi niitä tehdään. Itselleni tuli mieleen Platonin Valtio.
...ymmärtäminen; ennen kaikkea itsen ymmärtäminen on haastavaa, mutta ei mahdotonta!
-unna-

Anonyymi kirjoitti...

Huom. Platonin Valtiossa on mielestäni joitakin osuviakin pohdintoja, mutta mm. taide/tunne ovat kaikkea muuta...niitä on hyvä olla, luonnon kanssa ne ovat "ihmisyyden ydin"...tai jotain semmoista ;))
-unna-

Anonyymi kirjoitti...

No niin, jälleen juutuin tänne pohtimaan kirjoitustasi, mutta...vielä sellainen hassu ajatus putkahti mieleeni kuin Hegelin pohdinta siemenestä> idusta>kasvista...utopia=toive>>mahdollisuus>tahto tai ensiksi tahto sitten mahdollisuus
=muutos!
Tämä on nyt tällainen pikaisesti kirjoitettu lisäys ilman sen syvempää pohdiskelua, siksi tahattomasti ehkä hieman hassukin.
-unna-

Roope Dessutom kirjoitti...


Kari,
sivistysporvaristo taitaa olla mennyttä aikaa siinä merkityksessä, mikä parhaiten taisi toteutua jossain Habsburg-monarkiassa. Oli paitsi sivistystä myös tapakulttuuria. Loka-Laitisen heitto nykytilasta on harvinaisen osuva. Ei ole enää sitä kulttuurisivistystä - teattereita, oopperaa, kirjallisuutta, kahvilaelämää, rantabulevardien promeneerausta - joita Helsingissäkin esiintyi. Eikä siihen tarvittu edes aatelistaustaa. Yritteliäistä kauppiaista, virkamiehistä, lääkäreistä, asianajajista ja muista löytyi kulttuuri- ja sivistystahtoa, jopa mesenaatteja. Nyt on vain oman voiton tavoittelu. Jotain jäänteitä sivistysporvarillisuudesta saattaa vielä olla jäljellä SFP:n piirissä.

-unna- ,
Platonin Valtio on mielenkiintoinen rinnastus Himasen tekstiin. Näetkö yhteisiä arvostuksia, tavoitteita, vaaroja?

Tuo mitä mainitset Hegelin pohdinnasta siemenestä jne on varmaankin taustana sille, mitä Goethe kirjoitti samasta aiheesta (metamorfoosi)?

Dessu

Anonyymi kirjoitti...

Ok...Himasen kirjoituksesta;
yksilön subjektius on tärkeää>>vaarana on vastuun liiallinen siirtäminen yksilölle, millä tarkoitan sitä, että ymmärrystä/kykyä olla subjekti ei kaikilla ihmisillä ole!

Proaktiivinen terveydenhoito on ajatuksena hyvä...keskitytään terveyden ylläpitämiseen, enneltäehkäisemään sairauksia>>vaarana on mm. 2-tyypin diabetekseen-sydänsairauksiin ynm. sairastuvien ihmisten syyllistäminen ns. syyn vierittäminen yksilön omalle vastuulle kun sairastuu, koska ei liikkunut enemmän ja syönnyt terveemmin>> vaarana on myös, että ns. "subjektina" (ymmärtämättä mitä subjektius on) vastuuttaminen johtaa liiallisena ihmisten itsensävaraan joutumiseen/hoito siirretään yhä enemmän yksilölle itselleen; on hänellä siihen kykyjä tai ei; rikkaat voivat maksaa asiantuntijoiden/hoitajien antamasta hoidosta ja näin ollen eivät tule kokemaan ns. "itsensä varaan joutumista"= hallittu heitteille jättö

Ihmisen kohtelua subjektina pidän merkittävänä asiana, mutta tämän asian ymmärtäminen "mitä on kohdella toista subjektina ja mitä on olla subjekti" totutumisen mahdollisuutta, todellista tunnepohjaista ymmärtämistä epäilen>>asiantuntijatkin ovat vain ihmisiä ja ymmärrykseltään vajavaisia!

Kapitalismin murtuminen/muuttuminen>>rahatalous/palkkatulojen tasaistuminen;työntekijän subjektius ns. orjasta tasavertaiseen subjektiuteen...onko se mahdollista; tieto on valtaa= se joka tietää hallitsee sitä joka ei kykene hallitsemaan/ymmärtämään/oppimaan tietoa!

Teknologian liiallinen hallitsevuus mm. terveydenhoidossa> vaarana on, että inhimillisyys, läheisyys sekä tunteiden jakaminen katoaa ja ihmisyys katoaa>> vieraantuneisuus voimistuu; yhteisöllisyys katoaa!

Globaalit finanssimarkkinat ohjaavat hyvinvointipalvelujen kehitystä>> vaarana on, että hyvinvointipalveluja ei kohta enää ole!

No niin, keskeistä on kaikessa tieto sekä kapitalismi= VALTA
eli haluammeko me egologisesti sekä eettisesti hyvän yhteiskunnan ja kaikille hyvää vai ahnehtia vain itselle kaikkea välittämättä toisista = pitää toisia pelkkinä objekteina
>> kuinka kapitalismi ylitetään? Mitä on oikeudenmukaisuus? Kuinka valta jaetaan?

Ymmärrys omasta subjektiudesta tulee lapsuudesta>> vanhemmuus on hyvin eriävää mm. on kaltoinkohtelua, turvattomuutta ynm. eriarvoisuus alkaa jo lapsuudessa! Ympäristö määrittää yksilön minuuden/subjektiuden=orja/herra asetelma!

Kuinka olla radikaali subjekti? Kuinka tullaan subjektiksi?

Pahoittelen pitkää vastaustani,
-unna-

Anonyymi kirjoitti...

Korjaus: egologinen sanan paikalle tarkoitin ekologista sanaa

Ps. Himasen "utopian" tavoitan ja luulen ymmärtävänikin.

-unna-

Anonyymi kirjoitti...

Hei,
keskeisin asia jäi sanomatta! Himasen ajatukset/pohdinnat ovat erinomaisia ja tuommoinen yhteiskunta miellyttää minua kovasti>> sen eteen pyrin toimimaan; pyrkimällä tunnustamaan toisen ihmisen täysimittaisen subjektiuden/ihmisyyden/ihmisarvon/erillisyyden sekä pyrkimällä olemaan täysimittainen subjekti...mutta se ei ole helppoa!!!!!!! Esteenä sille olen minä itse, minuus :(
-unna-

Anonyymi kirjoitti...

Ja vielä... Goethesta; kyllä!
metamorfoosi = havaitseva arvostelukyky
-unna-



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...