[jatkoa
eiliseltä, virikkeenä Ilkka Malmbergin Lauantaiessee HS 19.1.13]
Parhailta
kuitenkin maistuvat muutamat harvalukuiset onnistuneet muistomerkit, jotka
eivät yritäkään olla mallinsa näköisiä. Sellainen on Sibelius-monumentti (Eila
Hiltunen). Sen vieressä ja alla seisoessa tuntuu kuin Finlandia alkaisi soida.
Viereen lisätty kasvoreliefi tuntuu tarpeettomalta.
Harvoin
patsaat kuitenkaan onnistuvat niin että tuntuisi hyvältä. Pitkästä aikaa
ensimmäinen, joka minusta tuntui hyvältä ensi katsomalla, oli viime kesänä
paljastettu "Laulupuut" (Reijo Hukkanen), josta kirjoitin aiemmin . Sitä
pidän onnistuneena ja arvokkaaseen paikkaansa integroituvana (Eduskuntatalon
edustalla, Musiikkitalon ja Kiasman välissä).
Taiteilijan
taidosta on paljon kiinni. Stadionin edessä Paavo Nurmi on hieno,
Lasse Viren lähinnä nolo. Molemmat juoksijatähdet ovat kuitenkin näköispatsaita.
Sana
"taide" on vaikea ja välillä harhaan johtava, erityisesti modernin
kuvataiteen yhteydessä. Sana on samaa juurta kuin "taito",
"taitava", "taidokas". Tämä aiheuttaa odotuksia, jotka
eivät toteudu. Pitäisi keksiä jokin muu sana tarkoittamaan töitä, joissa ei ole
lainkaan kyse tekijän taitavuudesta siinä merkityksessä kuin klassinen
kuvataide tarkoittaa.
Olen
seurannut paljon nykykuvataidetta, varsinkin Kiasmassa ja Mäntän
kuvataideviikoilla. Ristiriitaisia mietteitä ne herättävät. Malmberg irvii esseessään esimerkkinä yhtä
näkemäänsä, jota ei sanonut ymmärtäneensä: "Muistan Kiasman radioista tehdyn tornin, jota kiiteltiin kovasti.
Kaikki radiot kailottivat eri aaltopituuksilta. Se kuvasi maailman
moniäänisyyttä. - Jaha."
Minä
muistan saman radiotornin. Minusta se oli hauska. Se jäi mieleen ja on pysynyt
siellä. Elämykset pysyvät, turhanpäiväiset unohtuvat. Ei siinä mitään
"ymmärtämisen" aineksia ollut eikä kaivattu.
Välillä
eteen tulee hienoja elämyksiä ja oivalluksia, välillä tökeröitä yritelmiä,
jotka eivät olisi ansainneet näkyvyyttä. Minulle jälkimmäisestä on esimerkki
Mäntän näyttelystä muutama vuosi sitten. Näyttelytilana toimivan vanhan
tehdashallin lattialle oli kipattu valtava keko styroksinpalasia. Se oli siinä,
nimilappu vieressä.
Se ei
minuun kolahtanut eikä tullut kuin harmistumisen tunne, että pilkkana pidetään.
Ehkä joku muu koki myönteisempää. Taitoa tämän "taideteoksen" teko ei
ollut tekijältä vaatinut, joten nimi taidenäyttely oli sen osalta harhaanjohtava. Vitsailtiin siinä
keon vieressä rehvakkaasti, että taideteos on täydellinen sellaisena kuin
taiteilija on sen luonut, mitään yksityiskohtaa siinä ei voi muuttaa.
Piruuksissamme muutimme kuitenkin: käänsimme yhden styroksinpalan eri asentoon.
Pilasimmeko teoksen?
Tässä
juuri on nykytaiteen ongelma. Kaikenlaiset pilkkakirveet ovat aina liikkeellä
paljastamassa turhuuksia, joista apurahataiteilijat kuuluvat pahimpiin.
Populismille löytyy aineksia, välillä ihan aitojakin.
Kuvissa
mieleen jäänyttä nykytaidetta Mäntästä. Nimiä ja tekijöitä en muista, paitsi
että alempi on uusi ehdotus betoniporsaaksi. Se vakiintunut ruotsalaismalli kaipaakin jo kilpailijaa.
[jatkuu]